针对农产品的非正常涨价，国家发改委、商务部、国家工商总局等多部委5月底展开专项整治，但几乎与多部委重拳打击串通涨价的同时，大蒜价格却再度飙升。部分商业人士质疑用行政的手段打击一些炒作农产品价格的投机者，比较快，却很难说是“对症下药”。（7月17日 《华夏时报》）
很显然，这是继绿豆之后，市场和治理价格炒作的行政罚单之间连开的第二个玩笑。当然，尽管这个玩笑对消费者来说并不好玩；但对管理者而言，却是升级装备、调整理念，跳出罚单式治理一元思维的尴尬契机。 犹记得不久之前的7月1日，国家发改委开出100万的4笔哄抬农产品罚单；此后，7月13日，发改委又公布了《关于市场价格异常波动时期价格违法行为处罚的特别规定（征求意见稿）》，针对捏造、散布涨价信息、恶意囤积、哄抬价格、牟取暴利等严重扰乱市场秩序的违法行为，拟处罚200万元的罚款。遗憾的是，几乎与国家发改委、商务部、国家工商总局三部委重拳打击串通涨价、哄抬绿豆价格的百余家经销商的同时，绿豆价格回光返照，大蒜价格也再度演绎疯狂。
治什么，涨什么。这当然不能怨职能部门的初衷有了问题，但毋庸讳言的是，这一轮又一轮炒作性价格的反弹中，已然隐喻着治理能力与效果的某种定论。或者起码可以料定，这些炒作性价格的平地风云，绝不是一纸罚单所能治理得了的。在事实判断上，监管者显然过于天真，以为价格就是几家几户的阴谋，行政调控完全可以胜任；但实践证明，本轮绿豆或大蒜市场的操控已经非常明显地表现出金融衍生品炒作的娴熟手法和牟利疯狂，绝非简单的罚单能惩前毖后。
正如业界所言，“大蒜产量少而且产地主要集中在金乡县等地，就像小盘股，资金稍微一集中，价格就给炒上去了”。今年以来，北京、上海、天津、重庆等地的多家大型大宗商品农产品中远期交易市场均涌入了一定数量的多头资金，并且坚决做多。国内资本如此，国外资本也表现相似。据统计，在大宗商品市场上，今年以来金属市场的资金流出了10%，而农产品市场的资金量增长了15%。
如果结合资本流动性过剩、国内投资渠道过窄、金融产品风险过高等投资背景，就不难听出游资等对小宗农产品炒作的弦外之音。当然，加上突发事件、极端气候，以及“2007年和2008年大蒜价格的连续低迷，极大地打击了蒜农种蒜的意愿，导致2009年大蒜种植面积比2008年减少30%左右，单位产量减少7%以上”的客观现实，捂盘炒高、做大惜售等伎俩，自然就在意料之中。
行政调控固然，但无异于扬汤止沸，终究要陷入法不责众的境地。真正要解决“豆来蒜去”上的纠结，先得认识市场的基本面：价格问题，尤其是较为成熟的市场体制下的价格问题，基本上是供求与价值的问题，绿豆大蒜等非垄断性产品，更不大可能以阴谋论一以概之；至于农产品的调控，着力点还得从源头开始，只有调动并保护好农民的生产积极性，增加供给以纾解暴涨症结，才能在理顺价格的同时也防止打压了农产品价格的合理上升。当然，操控市场、制造概念，肆意渲染涨价氛围的行为，终究逃不过政策的罚单。