近日，新京报记者在无锡市两家星巴克门店调查发现，在所谓的“金标准”下，一些门店触碰了食品安全的红线：食材过期后仍继续用，做成多款畅销饮品售出；主管、店员“言传身教”篡改保质期，有的食材被人为“延保”一周；承诺“开封后不过夜”的糕点，第二天偷偷上架。星巴克作出回应：已关闭涉事门店，启动深入调查。
实际上，这并非星巴克个别门店问题，也非星巴克品牌，此前新式茶饮股奈雪用腐烂原料也曾冲上热搜，似乎只要深究严查多数都存在问题，无论单价多么贵、广告多么美、品牌多么牛，都无法给消费者以基本的食品安全保障。
丑闻的曝光，让人们看到了唯美的品牌宣传背后不堪的一幕幕。如果品牌并不等于质量可靠，甚至让人有相反的联想，品牌价值何在？
每次问题一出，品牌企业不约而同地进入道歉、关停涉事门店、宣称整改、一轮验收、提档升级、增加宣传投入的模式，锅似乎就能这样甩给个别门店，甚至是个别员工。但食品安全还是接二连三出事，原因几乎大同小异：监督管理不到位，安全操作不规范。有标准、有制度，还是行不通，深层次原因无非是利益驱动。品牌企业一面制定严苛制度，一面疏忽管理，既要从消费端要利润，又想从员工身上榨价值。员工和单店若完全遵章则可能陷入赔钱上班的尴尬，用潜规则耍滑头维持了日常却坑害着消费者，终究要出事。
在国家食品安全宏观制度框架下，品牌企业在制定规范时，要充分考虑到企业、员工、门店、消费者、供应链等参与者的利益，规范本身要权衡利弊兼顾公平，有了规范就应令行禁止，不能在局部利益诱引下忘掉责任，不能让制度沦为摆设。
民以食为天，食以安为先，食品安全是食品企业的底线和生命线。品牌的树立依靠的不仅是唯美颜值的宣传、动听的故事和理念的灌输，更应回归产品质量本身，品牌食品企业更应肩负起美味公平的责任，让所有人都公平地享用安全美味。一饮一啄的出品皆与宣传所示一致，每个出品流程皆能慎独而行，方为至善。（李冀）